Pour rendre nos systèmes de transport plus écologiques et réduire l’empreinte carbone massive de nos déplacements quotidiens, il existe une solution bien meilleure que d’essayer de faire passer tout le monde à la voiture électrique. Encourager l’utilisation accrue du vélo, que ce soit sur des vélos électriques ou sur de bons vieux vélos acoustiques, a le plus grand impact sur la réduction des émissions et sur la santé et le bien-être de notre société. Mais la sécurité étant la principale préoccupation de ceux qui se tournent vers un trajet à deux roues, de plus en plus d’études montrent que la meilleure façon de protéger les cyclistes au point le plus dangereux de leur trajet est de les laisser simplement griller les panneaux d’arrêt dans ce que l’on appelle communément un « arrêt de l’Idaho ».
Le stop de l'Idaho doit son nom à l'État qui l'a promulgué pour la première fois dans les années 1980. Lors d'un stop de l'Idaho, les cyclistes sont autorisés à traiter les panneaux d'arrêt comme des panneaux de cédez le passage, ce qui signifie qu'ils ralentissent et regardent la circulation avant de continuer, aucun arrêt complet n'est requis. Dans de nombreux États, le stop de l'Idaho va plus loin, en permettant non seulement aux cyclistes de traiter les panneaux d'arrêt comme des panneaux de cédez le passage, mais également de traiter les feux rouges comme des panneaux d'arrêt.
Il y a peu de choses plus frustrantes pour les conducteurs anti-cyclistes que de voir un cycliste griller un panneau d'arrêt ou un feu rouge (peut-être que le voir dépasser la circulation en utilisant la piste cyclable pourrait en faire partie ?), mais des études montrent désormais que s'arrêter à un panneau d'arrêt dans l'Idaho est en fait plus sûr que d'obliger les cyclistes à s'arrêter complètement aux panneaux d'arrêt.
Comme l'a souligné Alvin Holbrook dans Véloun récent étude Une étude menée par l'Université de l'Oregon, qui a placé des cyclistes et des conducteurs dans plus d'une douzaine de scénarios d'intersection à quatre voies en « interaction en direct », a révélé des résultats qui pourraient surprendre certains conducteurs.
L'étude a révélé que les cyclistes préféraient la méthode d'arrêt de l'Idaho (ce qui est assez évident pour un véhicule qui fonctionne en grande partie en maintenant l'élan), mais aussi que lorsque les conducteurs recevaient une éducation sur la loi du panneau d'arrêt roulant pour les cyclistes, ils approchaient les intersections plus lentement qu'avant et créaient moins de scénarios dangereux pour les cyclistes.
Alvin a expliqué : « Le principal point à retenir de l’étude est qu’une loi sur les arrêts roulants permettait aux cyclistes de faire ce qu’ils préféraient en considérant un panneau d’arrêt comme une cédez le passage. Et une fois les conducteurs informés, les interactions aux intersections entre les cyclistes et les automobilistes n’étaient pas plus dangereuses qu’avant l’introduction de la loi. »
En d’autres termes, la sécurité a augmenté au lieu de diminuer lorsqu’un arrêt dans l’Idaho a été autorisé et lorsque les conducteurs ont été informés de la loi.
Ce n'est qu'un exemple, mais de nombreuses études ont confirmé le résultat selon lequel les arrêts dans l'Idaho, ou les lois sur les arrêts roulants, augmentent la sécurité des usagers de la route ou n'ont aucun impact (c'est-à-dire qu'ils ne sont pas plus dangereux pour les cyclistes que d'exiger un arrêt complet).
Alvin a également souligné un étude du Delaware, l'un des huit États américains qui ont une loi d'arrêt de l'Idaho dans leurs livres, qui a constaté une diminution de 23 % des accidents voiture/moto aux intersections après l'adoption de la loi d'arrêt de l'Idaho.
Une autre étude réalisée à Tampa Bay, en Floride (un État tristement célèbre pour ses conducteurs douteux) et commandée par le Département des transports de Floride, « a révélé que ce sont les routes et les automobilistes dangereux qui mettent les cyclistes en danger, et non leur comportement ». Cette étude a révélé que près de 90 % des cyclistes respectent le code de la route, ce qui pourrait surprendre les conducteurs qui ont tendance à se souvenir des quelques cas dont ils sont témoins de cyclistes enfreignant le code de la route, puis à projeter cette situation sur tous les autres cyclistes. Mais comme le montre l’étude, les cyclistes sont généralement plus incités à respecter le code de la route que les conducteurs, car les risques de ne pas le faire sont plus élevés.
Le moins flatteur étude Les résultats de cette étude proviennent de l'Illinois, où les chercheurs n'ont constaté aucune différence dans la proportion d'accidents après l'entrée en vigueur de la loi sur les arrêts dans l'Idaho. Ils ont toutefois constaté que la gravité de ces accidents avait diminué. Résultat : les cyclistes ont pu se déplacer plus efficacement sans augmenter le taux d'accidents et tout en diminuant les accidents graves.
Même la National Highway and Traffic Safety Administration (NHTSA) souligne le fait que « Il n’existe aucune preuve montrant que les lois imposant aux cyclistes de s’arrêter et de céder le passage ont augmenté les conflits entre cyclistes et piétons. »
Alors pourquoi est-il plus sûr pour les cyclistes de griller un stop ou de continuer leur route au feu rouge après s’être arrêtés ?
Cela tient probablement à plusieurs facteurs, mais plusieurs d’entre eux mènent au même problème sous-jacent : les intersections sont les endroits les plus dangereux pour les cyclistes, car elles sont conçues pour les voitures, et non pour les vélos. Lorsqu’ils sont arrêtés à une intersection, les cyclistes disparaissent souvent de la vue des automobilistes, se fondant dans l’arrière-plan tandis que les conducteurs cherchent instinctivement d’autres voitures. Un vélo en mouvement est plus visible pour les automobilistes en raison de millions d’années de pression évolutive qui ont adapté les humains à repérer les mouvements.
En passant outre les panneaux d'arrêt, les cyclistes passent également moins de temps dans les endroits les plus dangereux pour eux, en sortant rapidement des intersections et en revenant à la sécurité relative des pistes cyclables sur les lignes droites.
Et comme le montrent les études, les cyclistes ne brûlent généralement pas les panneaux d'arrêt de manière dangereuse. Ils sont incités à ralentir et à vérifier la circulation par pure instinct de survie. Ils ne disposent pas d'un cocon d'acier de 2 260 kg pour les protéger comme le font les automobilistes. Et ce, même s'il y a de fortes chances que le biais de confirmation du lecteur argumente différemment, car il est facile de se souvenir de la dernière fois où nous avons vu un cycliste faire quelque chose de dangereux et d'oublier les dizaines de cyclistes qui roulent prudemment et que nous ignorons chaque jour.
Mais comme le souligne Alvin, « en fin de compte, chaque cycliste a plus à perdre qu’un automobiliste et est plus enclin à céder le passage lorsqu’il s’engage dans une intersection. Une collision entre une voiture et un piéton ou un cycliste sera toujours défavorable à la personne à l’extérieur de la voiture. »
« Les rues sont plus sûres lorsque chacun sait ce qu’il doit attendre de la circulation. Les rues sont plus sûres lorsque les automobilistes ne peuvent pas utiliser les stéréotypes des cyclistes qui enfreignent la loi pour les menacer et les harceler. Et bien sûr, les rues sont plus sûres lorsque les gens font du vélo. »
FTC : Nous utilisons des liens d'affiliation automatiques générant des revenus. Plus.
