Elon Musk présente à ses nouveaux fans de droite l’idée de mettre en œuvre une taxe carbone, et cela se passe aussi bien que prévu.
Ces dernières années, Musk est devenu une sorte de héros de la droite.
Quelle que soit votre position politique, la situation est fascinante. Je me souviens, il n’y a pas si longtemps, que la droite l’attaquait constamment parce qu’il profitait des subventions gouvernementales accordées à ses entreprises.
Quelques années plus tard, il rachète Twitter, rétablit certains comptes conservateurs précédemment interdits, se moque de Joe Biden et d’autres démocrates, commence à parler de « réveil » et d’immigration illégale, et maintenant il est aimé par la droite.
Au cours de cette période, l'ancien combattant fanatique du changement climatique qui a quitté le conseil d'affaires du président Trump parce qu'il a retiré les États-Unis de l'Accord de Paris a commencé à parler beaucoup moins du changement climatique et de la mission de Tesla d'accélérer la transition mondiale vers les énergies renouvelables.
En plus de diriger six sociétés différentes, le PDG de Tesla est désormais un influenceur politique pratiquement à plein temps.
Cela crée une situation intéressante. Pour la première fois depuis longtemps, Musk a décidé d’utiliser son très populaire compte X pour promouvoir une idée perçue comme de gauche (même si elle ne devrait pas être politique) : une taxe carbone.
Musk a écrit :
Musk défend depuis longtemps l’idée d’une taxe carbone, et il est intéressant de le voir présenter cette idée à ses nouveaux fans de droite.
Comme vous pouvez l’imaginer, ça ne s’est pas très bien passé.
La plupart des commentaires les plus votés sous son message étaient des réponses plutôt négatives. Voici quelques exemples:
J'ai dû parcourir environ 50 réponses pour voir une réponse positive au commentaire de Musk. Il semble que, pour le meilleur ou pour le pire, le profil X de Musk soit désormais dominé par ses nouveaux fans de droite.
Le point de vue d'Electrek
Je suis le premier à admettre qu’une taxe carbone est difficile à mettre en œuvre correctement. En théorie, cela a beaucoup de sens. En fait, les conservateurs du libre marché devraient l’apprécier puisque cela corrige le marché.
Un marché libre ne fonctionne que s'il est équitable et que tous les coûts externes sont pris en compte. Si les coûts externes ne sont pas pris en compte, le marché devient inefficace et échoue.
Une taxe carbone tient compte des coûts externes liés à l’émission de carbone. Il corrige l’inefficacité du marché en prenant en compte les véritables coûts (y compris environnementaux) dans les coûts des produits. Les produits les plus respectueux de l'environnement seraient retenus.
Pour être d’accord avec cela, il faut être d’accord avec la grande majorité des scientifiques environnementaux qui affirment que la production humaine de carbone contribue à l’accélération du réchauffement de la Terre.
Oui, le climat a toujours naturellement changé depuis des milliards d’années, mais cela ne signifie pas que les humains qui commencent à rejeter des milliards de tonnes de carbone dans l’atmosphère chaque année ne l’accélèrent pas. Les données semblent claires.
Par exemple, la quantité d’énergie solaire que la Terre reçoit a suivi le cycle naturel du soleil, et pourtant, la température mondiale a augmenté massivement dans un contexte d’industrialisation accrue :
Par conséquent, nous pouvons à tout le moins convenir que les produits émettant moins de carbone sur l’ensemble de leur cycle de vie risquent moins d’avoir un impact négatif sur l’environnement. Alors pourquoi prendre plus de risques ?
Ainsi, une taxe sur le carbone contribuerait, à tout le moins, à réduire le risque de cette folle expérience que l’humanité mène en extrayant du carbone et en le brûlant dans l’atmosphère en quantités incroyables.
Maintenant, je reconnais que c'est difficile à mettre en œuvre correctement. Il y a beaucoup d’aspects différents. Par exemple, cela fonctionne mieux si c'est mondial. Tout le monde doit embarquer. Il y a l’idée que les États-Unis ne devraient pas s’impliquer à moins que tout le monde ne s’implique, mais c’est une décision entre être un leader positif ou accepter de faire partie du problème parce que d’autres ne veulent pas faire partie de la solution. Je n'aime pas cette mentalité.
Il faut aussi qu’il soit significatif et qu’il soit proposé à un prix juste. Il y a déjà eu des taxes sur le carbone, mais elles ont eu un impact minime car elles ne tiennent pas vraiment compte des milliers de milliards de dollars que coûte chaque année la combustion des combustibles fossiles dans le monde.
Il est incroyablement difficile de rendre cette taxe équitable, mais je pense que cela en vaut la peine. Il pourrait y avoir un moyen d’y parvenir tout en réduisant d’autres taxes et en encourageant les gens à adopter un mode de vie moins émetteur de carbone. Et si vous voulez continuer à le faire, vous le pouvez. C'est juste que désormais cela reflétera les véritables coûts des produits.
En passant, je déteste devenir trop politique. Je ne suis pas une personne très politique. Je ne crois pas qu’un grand nombre de changements véritablement significatifs dans l’histoire soient dus à la politique et aux hommes politiques. Je ne me considère ni à gauche ni à droite. J'aborde chaque problème avec un esprit ouvert. Veuillez garder cela à l’esprit avant de me traiter de gauchiste pour avoir approuvé une taxe sur le carbone.
En fait, je pense que nous devrions revenir à l’époque où il s’agissait d’une question bipartite aux États-Unis. Les conservateurs prétendent souvent que leur camp a la meilleure politique économique, et presque tous les économistes sont favorables à un prix du carbone – parce que les externalités non tarifées constituent une inefficacité du marché et qu’un prix du carbone résout ce problème. De plus, un groupe de sommités républicaines influentes, parmi lesquelles les secrétaires d'État de Bush et de Reagan, George Shultz et James Baker, le secrétaire au Trésor de Bush, Hank Paulson, et l'économiste conservateur Greg Mankiw, ont tous a approuvé un prix du carbone.
L’un des principaux problèmes est qu’on appelle cela une « taxe » sur le carbone et de nombreuses personnes, en particulier les conservateurs, ont une réaction viscérale à ce mot. Si tel est votre cas, essayez de le dépasser et de comprendre le raisonnement qui se cache derrière cela.
Enfin, veuillez garder la section des commentaires civile.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
