Elon Musk a tenté d'expliquer son étrange demande de plus de contrôle sur Tesla, qui s'accompagnait apparemment d'une menace de détourner les produits d'IA du constructeur automobile vers sa nouvelle startup, lors de sa conférence téléphonique sur les résultats.
Il ne semble pas que les actionnaires de Tesla l'achètent puisque le titre s'est effondré jusqu'à 10 % ce matin.
La semaine dernière, nous avons rapporté que Musk demandait bizarrement un contrôle des voix de 25 % sur Tesla en raison de sa crainte qu'une entité puisse reprendre l'entreprise pour contrôler ses projets d'IA.
Il a prévenu que sans ce niveau de contrôle, il « préférerait construire des produits en dehors de Tesla ». Musk possède une startup d’IA appelée xAI, ce qui a mis certains actionnaires de Tesla mal à l’aise puisque le PDG décrit également Tesla comme une « entreprise d’IA/robotique ».
En disant cela, Musk confirme essentiellement qu’il existe un conflit d’intérêts entre Tesla et xAI. On pourrait même faire valoir qu’il manque à son obligation fiduciaire envers les investisseurs de Tesla.
Les actionnaires ont demandé à Tesla s'ils devaient s'inquiéter des commentaires de Musk. Plus de 4 000 investisseurs particuliers de Tesla ont voté pour que la question soit soulevée hier lors de la conférence téléphonique sur les résultats de Tesla.
Musk a tenté d'expliquer sa position :
Laissez-moi vous expliquer pourquoi. Ce qui me préoccupe ici, c'est que, vous savez, je vois un chemin vers la création d'un mastodonte de l'intelligence artificielle et de la robotique doté de capacités et d'une puissance vraiment immenses. Et mon inquiétude serait que je ne veuille pas la contrôler, mais si j'ai si peu d'influence sur l'entreprise à ce stade, je pourrais en quelque sorte être rejeté par une sorte de société de conseil aux actionnaires aléatoire.
Le PDG a ajouté :
Vous savez, nous avons rencontré de nombreux défis avec Institutional Shareholder Services, ISS. Je les appelle ISIS et Glass Lewis, vous savez, et il y a beaucoup d'activistes qui infiltrent ces organisations et ont, vous savez, des idées étranges sur ce qui devrait être fait. Donc tu sais. Je veux en avoir suffisamment pour avoir de l’influence – par exemple, si nous pouvions créer un titre à deux classes, ce serait l’idéal. Je ne recherche pas de considérations économiques supplémentaires ; Je veux juste être un gestionnaire efficace d’une technologie très puissante. Et la raison pour laquelle j'ai en quelque sorte choisi environ 25 % est que ce n'est pas tellement que je peux contrôler l'entreprise même si je deviens dingue. Et si je suis en colère, ils peuvent me jeter dehors, mais il suffit que j'aie une forte influence. C'est ce que je vise : une forte influence mais pas de contrôle. Il existe un moyen d'y parvenir, ce serait génial.
Pour que Musk obtienne 25 % du contrôle des voix, il lui faudrait recevoir un paquet d’actions d’une valeur d’environ 60 milliards de dollars. Il dit qu'il ne veut pas plus d'argent, juste un contrôle des votes, mais il n'est pas vraiment possible de structurer des actions à droit de vote double après une introduction en bourse.
Plus d’actions semblent être le seul moyen pour Musk d’obtenir plus de contrôle sur Tesla après avoir vendu pour des milliards de dollars pour acquérir Twitter.
Les actions de Tesla se sont effondrées jusqu'à 10 % ce matin suite aux bénéfices de Tesla.
Le point de vue d'Electrek
Permettez-moi de commencer par énoncer une évidence : personne n’a actuellement plus de contrôle sur Tesla qu’Elon Musk. Il en est le PDG et le plus grand actionnaire.
Deuxièmement, il obtiendra encore plus de contrôle à mesure qu’il exercera davantage d’actions issues de son précédent plan de rémunération.
Les sociétés de l’ISS ont tenté un certain activisme actionnarial chez Tesla, mais pour la plupart, elles ont été extrêmement infructueuses. Il est ridicule de comparer leurs intentions à celles d’une organisation terroriste, mais même si l’on oublie leurs intentions, il existe de sérieux doutes quant à leur efficacité à affecter sérieusement Tesla en premier lieu.
Ce n’est certainement pas une raison pour donner à Musk le contrôle de 25 % de Tesla. Même si c’était le cas, cela ne répond pas vraiment au problème le plus important : le conflit d’intérêts qu’a Musk entre Tesla et xAI, ce qui, je pense, correspondait davantage à ce que les actionnaires demandaient.
Musk n’en a même pas parlé du tout dans ses commentaires.
La chose la plus ridicule dans toute cette situation et dans la façon dont Tesla y réagit, ou plus précisément n’y réagit pas, c’est que cela montre à quel point Musk a actuellement un contrôle sur Tesla.
Si Tesla n'était pas sous son contrôle jusqu'au conseil d'administration, le conseil d'administration de Tesla aurait déjà, à tout le moins, commenté la situation. Ce n’est pas le cas. Le PDG déclare publiquement qu'il préférerait créer des produits en dehors de l'entreprise, sans un contrôle des voix de 25 % et sans les grillons du conseil d'administration. C'est sauvage. Uniquement chez Tesla.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
