Le multisegment Optiq de Cadillac 2025 vise une clientèle de véhicules électriques plus récente et plus jeune

General Motors est sur le point d'entrer dans l'ère des voitures abordables, du moins sous la marque Chevrolet. Cadillac, quant à elle, cherche à gagner beaucoup d'argent grâce à la modularité et au développement à grande échelle de la plate-forme de batterie Ultium de GM. Mais il a besoin de jeunes acheteurs pour vraiment récolter cet argent, et son dernier véhicule électrique vise exactement cela.

Bon retour à Matériaux critiques, votre tour d'horizon quotidien des technologies électriques et automobiles. Aujourd'hui, nous parlons du nouveau crossover Optiq de Cadillac destiné aux jeunes, des distractions du PDG de Tesla, Elon Musk, et de l'industrie automobile mécontente de la récente gouvernance en matière de protection des consommateurs. Allons-y.

30 % : Le multisegment Optiq de Cadillac est son moment « Bonjour les enfants »

Le multisegment Cadillac Optiq 2025 a été dévoilé presque dans son intégralité mercredi, renforçant la gamme de véhicules propulsés par Ultium de GM dans toutes ses marques avec le petit frère de son SUV à succès Lyriq. Et avec 300 chevaux, 300 milles d’autonomie et des spécifications de charge rapide décentes, l’Optiq semble être une victoire pour tous ceux qui recherchent un peu de luxe dans leur vie.

GM a cependant en tête le consommateur idéal : les jeunes.

Vous voyez, l’Optiq est le véhicule électrique d’entrée de gamme de Cadillac. Il partage ses fondements et son groupe motopropulseur avec l'Equinox EV très bon marché de GM, mais son extérieur élégant et son intérieur haut de gamme le rendent idéal pour ceux qui recherchent une voiture de luxe avec un budget limité – si vous pouvez envisager un prix d'entrée de 54 000 $ (avant tout crédit d'impôt). économique, bien sûr.

John Roth, vice-président mondial de Cadillac, l'a qualifié de « passerelle vers votre premier véhicule électrique ou votre premier achat de Cadillac de luxe ». Il l'a également qualifié de « frais » et « amusant à conduire », et a noté tous les « technologies et jouets » présents dans la voiture. Il est difficile de ne pas imaginer que ce multisegment s'adresse aux jeunes acheteurs, ce qui est désespérément nécessaire puisque Cadillac ne puise pas exactement dans la fontaine de jouvence pour son bassin d'acheteurs.

L'année dernière, Roth révélé que les acheteurs de Cadillac rajeunissent, mais pas aussi jeunes qu'on pourrait le penser. L'acheteur moyen du constructeur automobile est âgé de 54 ans, ce qui est en fait vers le bas par rapport à 2014, lorsque le consommateur moyen récupérant les clés de son nouveau Caddy était de 59,5. En fait, sur ses millions de nouveaux clients mondiaux au cours des cinq dernières années, sa part d'acheteurs âgés de 18 à 55 ans (une large catégorie) a augmenté de 5 %.

Actualités automobiles a confirmé que l'Optiq ciblera les acheteurs de 29 à 39 ans qui achètent soit leur premier véhicule électrique, soit leur premier véhicule de luxe. Il ciblera également les personnes de ce groupe d’âge qui apprécient la technologie.

Cela étant dit, Cadillac fait un acte de foi assez important avec l'Optiq. Il est difficile de changer l'orientation de la marque du jour au lendemain, et étant donné que Cadillac devra se battre avec d'autres marques en compétition pour le même segment de véhicules électriques haut de gamme, il lui reste encore un peu de travail à faire pour réduire l'âge des acheteurs.

60 % : les investisseurs de Tesla affirment qu'Elon Musk est un PDG « distrait » : voici ce qu'ils veulent dire

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a fait beaucoup de choses au fil des ans – et l'énorme somme d'argent dans ses poches qui lui permet de s'asseoir confortablement au sommet de Forbes' la liste des milliardaires l’assure. Cependant, une chose que l’argent ne peut pas acheter, c’est le nombre d’heures dans une journée. Et c’est là que certains investisseurs estiment que Tesla n’en a pas pour son argent avec Musk.

Un exposé de Bloomberg présente certains domaines dans lesquels les investisseurs pourraient considérer Musk comme un PDG distrait exploitant les ressources de l'entreprise pour des projets non liés à l'entreprise. Le rapport fait suite aux récents commentaires du contrôleur de New York, Brad Lander, qui a qualifié Musk de « distrait », semblable aux remarques faites par l'analyste de Wedbush, Dan Ives, et l'ancien membre du conseil d'administration de Tesla. Steve Westly.

Au centre de l'attention se trouve le nouveau jouet de Musk sur les réseaux sociaux, X (anciennement connu sous le nom de Twitter), bien que ses autres rôles de PDG de SpaceX, fondateur de The Boring Company et leader de xAI aient également été cités comme sources potentielles de distraction. . Même le juge du Delaware supervisant le procès sur l'indemnisation de Musk a déclaré que le temps passé par Musk sur l'acquisition de Twitter « était sans aucun doute une préoccupation chez Tesla« .

SpaceX et The Boring Company, qui font également partie du portefeuille de Musk, ont également connu un peu de braconnage. Par exemple, Musk a fait appel à Antonio Gracias, membre du conseil d’administration de SpaceX et ancien directeur de Tesla, pour l’aider à procéder à des licenciements à l’échelle de l’entreprise chez Twitter. Il a également demandé au président de Boring Company, Steve Davis, de l'aider à réduire les dépenses de l'entreprise.

Les investisseurs ne sont pas les seuls à considérer Musk comme distrait. Peter Rawlinson, PDG de son rival Lucid et ancien ingénieur en chef de Tesla, dit que même lui est frustré par les récentes décisions commerciales de Musk.

Lors d'une interview avec la BBC Réveillez-vous avec l'argent podcast, Rawlinson a laissé échapper certaines de ses opinions sur les récentes « distractions » de Tesla – et par association, d’Elon Musk :

J'apprécie vraiment mon temps chez Tesla. J'y suis resté trois ans, de 2009 à 2012. Et à ce stade, Tesla était véritablement à la pointe du développement de la technologie la plus avancée avec une vision et un objectif clairs et un état d'esprit absolument unique. Et ce que je constate aujourd’hui, c’est une tendance inquiétante vers une sorte de distraction.

[…]

Il y a un intérêt pour les médias sociaux, et même pour la politique, et il s'égare en quelque sorte. Je ne pense pas qu'il ait ce sens singulier, et je pense qu'il incombe vraiment à Lucid de porter la technologie à un tout autre niveau maintenant.

Pour ajouter à la crainte que des distractions comme X coûtent à Tesla du temps précieux à Musk, les investisseurs savent également que X coûte également de l’argent réel à Tesla. Par exemple, le constructeur automobile dépensé 200 000 $ en publicité sur la plateforme privée de Musk et a même publié des publicités pour promouvoir les actionnaires votant en faveur du programme de compensation de 56 milliards de dollars de Musk, rejeté par le tribunal. Tesla a également récemment renoncé à donner la priorité à un véhicule électrique à 25 000 $ en faveur de la construction de robots-taxis à un moment crucial où ses ventes sont en baisse et où davantage de concurrence arrive sur le marché.

C'est une période difficile pour être actionnaire de Tesla en ce moment, et avec tous les yeux rivés sur Musk au milieu des menaces de développer l'IA et la robotique en dehors de Tesla si son programme de rémunération n'est pas approuvé, la pression ne semble pas faiblir de sitôt. .

90 % : les concessionnaires ne sont pas contents. La FTC veut qu'ils soient plus directs avec les consommateurs.

Une nouvelle règle réglementant la manière dont les concessionnaires gèrent leurs pratiques de publicité, de financement et d'assurance par la Federal Trade Commission des États-Unis est critiquée par la National Automobile Dealers Association et la Texas Automobile Dealers Association. Les deux groupes ont saisi une cour d'appel pour forcer l'agence à réviser sa récente règle de lutte contre les escroqueries au détail automobile (CARS) – à ne pas confondre avec la loi sur le choix des ventes au détail d'automobiles – ou à annuler complètement les protections des consommateurs mises en place par celle-ci. Désormais, la FTC doit défendre sa décision devant les tribunaux.

Les groupes de concessionnaires, selon Actualités automobiles, affirment que la FTC « n'a jamais identifié de preuves d'inconduites généralisées parmi les concessionnaires automobiles qui justifieraient une nouvelle intervention à l'échelle du secteur ». Ils renforcent également l'argument de l'absence de preuves en notant que l'enquête réalisée pour justifier le changement de règle était qualitative et non quantitative, et que la règle réelle présente peu ou pas de rapport coût-bénéfice pour le consommateur, malgré l'agence. affirmant une économie annuelle de 3,4 milliards de dollars pour le consommateur.

Cependant, la FTC affirme que le nombre de mesures qu'elle prend chaque année contre l'industrie automobile justifie largement le changement de règle. L'agence affirme que depuis plus d'une décennie, elle doit utiliser ses ressources pour intenter des poursuites cohérentes contre une industrie spécifique concernant des actes et pratiques déloyaux ou trompeurs.

Depuis Actualités automobiles:

La règle vise à réprimer les mauvais comportements des concessionnaires, notamment la publicité appâtée et l'introduction de produits F&I dans des transactions à l'insu du client.

L'une des principales dispositions de la règle CARS exige que les publicités et les communications des concessionnaires sur un véhicule spécifique comportent un prix d'offre : le prix extérieur incluant tous les frais, à l'exception des taxes gouvernementales et des frais que le détaillant honorera pour tout client.

L'agence exigera également que les concessionnaires reçoivent « le consentement exprès et éclairé » du client sur tous les frais, tels que le prix d'un produit F&I. L'agence définit cela comme « l'accord sans ambiguïté du client à être facturé ». Un « document signé ou paraphé, en soi » ou des cases pré-cochées en soi ne respecteraient pas ce seuil.

Et comme si les arguments de justification précédents ne suffisaient pas, les groupes commerciaux affirment également que la FTC n'a pas informé correctement les parties prenantes, violant ainsi ses propres règles de procédure.

« En promulguant la règle, la FTC a bafoué à la fois ses propres règles de procédure et le mandat de prise de décision motivée de l'Administrative Procedure Act », ont écrit les deux groupes professionnels dans leur appel.

« La FTC a illégalement promulgué la règle en publiant son avis de proposition de réglementation sans le préavis expressément requis par ses propres réglementations. Et elle a agi de manière arbitraire et capricieuse en omettant de justifier de manière adéquate les avantages et les coûts de la règle ou de relier rationnellement les preuves dont elle était saisie à ses décision d'imposer une règle alambiquée et de grande envergure à l'échelle de l'industrie.

Si l'appel est accueilli, la FTC pourrait être renvoyée à la planche à dessin et contrainte d'assouplir ses récentes exigences concernant ce qui est considéré comme une conduite acceptable chez le concessionnaire. Les parties impliquées sont tenues de répondre à la 5e Cour d'appel des États-Unis avant le 13 juin.

100 % : Quelle marque aviez-vous envie d’essayer ?

Les États-Unis adorent leurs voitures. C'est peut-être pour cela qu'il s'agit de l'un des plus grands marchés d'automobiles neuves au monde et qu'une pléthore de marques différentes colportent leurs engins à quatre roues sur nos routes.

Malgré les options, de nombreuses personnes ont encore tendance à s'en tenir à ce qu'elles savent : c'est là que la fidélité à la marque entre en jeu. Les constructeurs automobiles l’adorent, mais je veux aujourd’hui vous sortir de votre zone de confort.

Donc, si vous pouviez pivoter, sans risque, pour essayer n’importe quelle nouvelle marque d’automobile vendant un véhicule électrique aujourd’hui, laquelle choisiriez-vous ? Faites-moi savoir dans les commentaires.