Il est de notoriété publique que la Norvège est le pays des voitures électriques et que le pays continue de battre des records de ventes de véhicules électriques avec pratiquement aucune vente de nouveaux véhicules fossiles. Mais qu’est-ce que c’est vraiment Ce qui est important, c’est l’effet de ces véhicules électriques sur les ventes de pétrole, qui sont par conséquent en forte baisse dans le pays – et la même chose pourrait se produire ailleurs.
L’agence statistique norvégienne SSB a publié aujourd’hui ses derniers chiffres sur les ventes de carburants, montrant un énorme baisse de 9 % des ventes de carburant automobile d’une année à l’autre pour le mois de septembre.
Cela est dû au fait que la Norvège est le leader mondial des ventes de véhicules électriques, avec plus de 90 % des véhicules neufs dans le pays équipés d’une sorte de prise et très peu n’ayant aucune électrification. Le pays a dépassé ses propres attentes élevées, mettant pratiquement fin aux ventes de véhicules fossiles des années plus tôt que prévu.
Cependant, il existe encore sur les routes des véhicules fossiles des années précédentes qui continuent de polluer et d’utiliser des combustibles fossiles tout au long de leur cycle de vie. Mais à mesure qu’ils vieillissent et sont remplacés presque uniquement par des véhicules électriques, le parc de véhicules passe du fossile à l’électrique. S’il faut 10 à 15 ans pour que le parc automobile soit épuisé, cela signifie que la Norvège retirerait environ 6 à 10 % des voitures fossiles de la route chaque année, les remplacerait par des voitures électriques et réduirait ainsi la consommation de carburant d’un montant similaire. montant chaque année.
Mais cette tendance n’a rien de particulièrement nouveau. Bien que cette forte baisse de 9 % ne soit qu’un instantané d’un mois, les ventes d’essence sont en déclin depuis environ deux décennies dans le pays, le diesel ayant commencé à remplacer l’essence au milieu des années 2000. Mais le diesel est également en déclin depuis près d’une décennie, l’électricité l’ayant remplacé comme carburant automobile.
À titre de comparaison avec d’autres baisses rapides, la consommation de charbon aux États-Unis est passée d’un pic de 1 045 millions de tonnes en 2007 à 469 millions de tonnes en 2022, soit une baisse d’environ 5 % par an (et passant d’environ 50 % du mix électrique américain à ~ 20% maintenant, et en baisse). De nombreux observateurs ont reconnu, même proche du début de cette tendance, que le charbon était une industrie morte. Toutes les tentatives ultérieures visant à l’étendre ont été des manœuvres politiques peu sérieuses et vouées à l’échec dès le départ – tout le monde (avec un cerveau) sait que l’industrie est morte.
Mais dans ce contexte, la baisse des ventes de carburant en Norvège semble se produire presque deux fois plus vite en pourcentage, comme la baisse de la consommation de charbon aux États-Unis, du moins selon les données actuelles. Et la tendance à long terme pourrait s’accélérer dans la mesure où le pays ne vend désormais pratiquement plus de véhicules à essence.
C’est important car lorsque nous parlons d’électrification de l’industrie automobile, il ne s’agit pas seulement d’amener les gens à acquérir de meilleures voitures dotées de nouvelles technologies intéressantes. L’objectif est de réduire la consommation de pétrole, de manière à ce que le carbone qui appartient au sous-sol y reste – de manière permanente.
C’est d’une importance vitale car si nous brûlions ne serait-ce qu’une fraction de tout le pétrole déjà découvert et détenu par les compagnies pétrolières, le carbone libéré provoquerait un changement climatique catastrophique. Cela a été couvert dans l’excellent article de Bill McKibben de 2012 «Les nouvelles mathématiques terrifiantes du réchauffement climatique.»
La seule façon d’éviter ce sort est d’utiliser l’une des expressions les plus merveilleuses de la langue anglaise : « actifs échoués ». Dans ce contexte, l’expression fait référence aux réserves de pétrole détenues par les compagnies pétrolières qui sont radiées des livres de ces sociétés parce qu’elles ne sont pas rentables à extraire et à vendre.
En bref, les compagnies pétrolières doivent perdre de l’argent et nombre d’entre elles doivent faire faillite.
Et même si la Norvège n’est qu’un pays relativement petit, des nouvelles comme celle-ci montrent comment cela pourrait se produire alors que les ventes de véhicules électriques (et mieux encore, même les moyens de transport plus propres comme les vélos électriques et les transports en commun) augmentent rapidement dans le monde entier.
Demande de pétrole -> prix du pétrole -> offre de pétrole
Il existe une interaction entre la demande de pétrole, les prix du pétrole et l’offre de pétrole qui pourrait conduire à une spirale mortelle pour l’industrie pétrolière.
Dernièrement, les prix du pétrole ont été assez élevés dans le monde, se rapprochant du sommets historiques des années 2010 et fin des années 70. Cette hausse est largement due aux perturbations de l’offre (et de la demande) liées à la pandémie, à l’invasion russe de l’Ukraine et, comme toujours, aux décisions de l’Arabie saoudite (dans ce cas, sa décision de réduire l’offre pour soutenir les prix du pétrole).
Mais en repensant au dernier pic, nous pouvons constater une autre chose intéressante : une baisse géante des prix du pétrole au milieu des années 2010, provoquée par une « offre excédentaire ». Cette offre excédentaire était au moins en partie liée à l’utilisation accrue de voitures hybrides et électriques, qui a entraîné une diminution relativement faible de la demande de pétrole. Cependant, cette légère baisse signifiait que plus de pétrole était pompé qu’utilisé, ce qui a entraîné une chute des prix d’environ deux tiers en quelques mois.
L’effet des prix du pétrole sur la demande des consommateurs est qu’à mesure que les prix du pétrole augmentent, la consommation diminue (souvent) et l’intérêt pour les voitures électriques augmente. Cela va de soi, car les gens commencent à penser à des véhicules plus efficaces lorsque le coût du ravitaillement en carburant de leur véhicule devient trop élevé.
Mais l’effet sur l’offre est moins étudié. Dans ce cas, des prix bas du pétrole peuvent en réalité être avantageux pour l’environnement, car cela signifie que les compagnies pétrolières sont moins incitées à explorer de nouvelles méthodes d’extraction et que les méthodes plus coûteuses (telles que l’extraction des sables bitumineux, qui sont également beaucoup plus coûteuses pour l’environnement) deviennent non rentables.
Si l’extraction du pétrole coûte plus cher que sa valeur, le projet ne démarrera pas. Et si le projet ne démarre pas, le pétrole reste dans le sol, là où il doit être.
Ainsi, d’une certaine manière, des prix bas du pétrole peuvent en fait être meilleurs pour l’environnement que des prix élevés. Cela signifie que moins de projets démarrent et que davantage de projets et d’entreprises font faillite en raison de coûts élevés et de faibles bénéfices.
Et c’est la spirale que nous voulons voir. À mesure que le principal moteur de la demande de pétrole (les véhicules, en particulier les véhicules grand public) disparaît, les prix du pétrole peuvent chuter en raison de ce déséquilibre entre l’offre et la demande. Les entreprises auront alors moins de raisons d’extraire du pétrole, ce qui entraînera les actifs bloqués dont nous avons parlé précédemment.
Certaines régions où les coûts d’extraction sont faibles pourraient même préférer cette méthode et œuvrer pour que cela se produise. Le Moyen-Orient peut extraire du pétrole pour moins cher qu’ailleurs, il pourrait donc être dans leur intérêt de mettre hors service les méthodes d’extraction coûteuses. La Norvège elle-même est un pays pétrolier (principalement destiné à l’exportation, à ce stade) et a des coûts d’extraction de pétrole moyens, mais elle pourrait bénéficier à court terme d’un bouleversement des pays aux coûts plus élevés. Mais idéalement, l’extraction norvégienne deviendrait bientôt non rentable – et, espérons-le, celle de l’Arabie Saoudite le deviendra aussi.
Le seul danger de cette voie est que si la demande de pétrole chute suffisamment, la faiblesse des prix du pétrole pourrait compromettre la décision des consommateurs de se tourner vers des options plus propres. Le pétrole est subventionné à hauteur de des milliards de dollars dans le monde chaque année sur la base de coûts externes non tarifés que nous payons tous en fin de compte – généralement sous la forme de factures d’hôpital plus élevées ou d’autres coûts environnementaux.
Ce problème pourrait être résolu en fixant enfin correctement le prix du pétrole à l’échelle mondiale, comme La Norvège le fait déjà à juste titre. La tarification réaliste de la pollution par le carbone adoptée par la Norvège a contribué à garantir que le véritable prix du pétrole se reflète dans les prix à la consommation, faisant ainsi comprendre plus clairement à ces derniers que les véhicules fossiles ne constituent pas une option économique pour la société ou pour leur portefeuille.
En revanche, le artificiellement bas Les coûts de l’essence aux États-Unis (oui, les prix de l’essence aux États-Unis sont encore artificiellement bas, même aux prix élevés d’aujourd’hui) contribuent à soutenir la demande de pétrole des consommateurs. Suppression du ~650 milliards de dollars de subventions implicites reçu par l’industrie des combustibles fossiles aux États-Unis seulement contribuerait à garantir des conditions de marché équitables et les consommateurs auraient un choix clair quant à l’option la meilleure et la plus propre.
Et si nous laissons enfin le marché fonctionner librement, après plus d’un siècle de direct et implicite les subventions pétrolières qui ont dorloté cela couché, mortel industrie, nous pourrions enfin la voir sombrer dans l’oubli qu’elle mérite.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
