Les entreprises de camionnage intentent des poursuites pour vous empoisonner avec de l’essence au lieu d’économiser de l’argent

Les entreprises de camionnage sont poursuit actuellement l’État de Californie devant un tribunal fédéral, essayant de protéger leur capacité à continuer à introduire du poison dans vos poumons et dans les poumons de leurs employés parce qu’ils ne veulent pas économiser de l’argent en passant aux camions électriques.

Le procès porte sur la règle californienne Advanced Clean Fleets, qui a été finalisée par le California Air Resources Board plus tôt cette année. Depuis, elle a été adoptée par 10 autres États, comme c’est souvent le cas avec la réglementation californienne sur la qualité de l’air.

Cette proposition ambitieuse, première mondiale, fixe des exigences élevées en matière d’électrification des flottes commerciales et interdit la vente de nouveaux camions diesel d’ici 2036, avec des délais plus rapprochés pour des applications plus restreintes. Par exemple, les camions de factage, qui transportent le fret des ports vers les centres de distribution et sont en grande partie responsables de la mauvaise qualité de l’air dans l’Inland Empire de Californie, doivent passer à des achats entièrement électriques d’ici la fin de cette année.

Il s’agit d’un complément à la règle californienne Advanced Clean Trucks, qui a été finalisée en 2020 et axée davantage sur le côté production, garantissant que les fabricants produiraient suffisamment de camions électriques pour que les flottes puissent les acheter une fois la règle des flottes mise en œuvre.

Et bien sûr, alors que le moment était venu de finaliser la règle des flottes, les progrès s’étaient si bien déroulés grâce à la disponibilité des camions ZEV que la Californie se sentait confiante en fixant des objectifs élevés pour la règle des flottes.

Le résultat est une règle qui Économisez 26,5 milliards de dollars aux Californiens en frais de santé et permettra aux flottes d’économiser 48 milliards de dollars en coûts opérationnels grâce à la réduction des dépenses en carburant et en maintenance. Ces économies de santé proviennent des milliers de décès, d’admissions à l’hôpital et de visites aux urgences évités de maladies cardiaques et pulmonaires.

Et cela n’inclut même pas d’autres avantages environnementaux, comme la réduction de la pollution sonore et la protection de la faune et des zones sauvages de Californie, sources de biodiversité et de revenus touristiques et pollinisateurs importants pour l’immense industrie agricole californienne.

Même si les coûts à vie sont nettement inférieurs pour les camions électriques, les coûts initiaux peuvent être plus élevés : actuellement, la plupart des véhicules utilitaires électriques coûtent 2 à 3 fois plus cher que leurs homologues non électriques, même si cela devrait diminuer considérablement au cours de la décennie. Les prix actuels peuvent entraîner un choc pour les flottes, mais d’énormes incitations sont disponibles au niveau des États et au niveau fédéral.

Par exemple, le nouveau camion RIZON Classe 4-5 de Daimler vient qualifié pour un incitatif de 60 000 $ de l’État de Californie (qui est disponible pour Autres marques ainsi), en plus de l’incitatif fédéral de 40 000 $ dans le cadre de la Loi sur la réduction de l’inflation. Il existe ensuite d’autres incitations disponibles pour certaines catégories de véhicules, par exemple les bus scolaires qui sont presque gratuits vers les districts scolaires.

Au lieu d’améliorer la règle, le CTA poursuit

Mais malgré toutes ces économies, un groupe commercial représentant les opérateurs de camions appelé California Trucking Association a décidé de ne pas s’engager dans l’amélioration de la règle, mais a plutôt intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour empêcher définitivement l’État de protéger la santé et le portefeuille de ses résidents. , et même des entreprises de camionnage qu’elle représente.

Nous avons discuté avec Guillermo Ortiz du Conseil de défense des ressources naturelles, qui a souligné que cette règle sur les flottes était en préparation depuis plusieurs années et que les parties prenantes étaient fortement impliquées dans ce processus. Même après la finalisation de la règle, certaines industries se sont assises à la table avec l’État pour peaufiner la réglementation et parvenir à un compromis.

L’Engine Manufacturer’s Association, un groupe professionnel distinct représentant les constructeurs de camions (y compris les constructeurs de camions électriques Volvo et Daimler) qui a a fait beaucoup de déclarations anti-électriques, s’est initialement opposé à la règle. Mais il a conclu un compromis avec l’État, qu’il appelle le « Clean Trucks Partnership ». En échange de quelques ajustements garantissant la stabilité réglementaire et une harmonisation avec les directives fédérales à faible teneur en NOx, l’EMA soutient désormais le CARB.

Ortiz a également souligné que le respect de la règle a été plus rapide que prévu. CARB dit que La disponibilité des camions ZEV représente environ le double des exigences prévues pour 2024et les ventes sont environ deux ans avant la date prévue – indiquant que la règle aurait pu être encore plus stricte qu’elle ne l’était.

Le CTA se plaint donc d’une règle que les flottes ont déjà du mal à respecter. Et au lieu d’emprunter la voie plus mature qu’a empruntée l’EMA – en essayant de s’asseoir à la table et de trouver une solution réalisable – le CTA s’est directement adressé à la Cour fédérale.

Le choix de déposer une plainte devant la Cour fédérale est remarquable. Cela montre que le CTA espère probablement que la Cour « suprême » américaine, hostile à l’environnement, aura éventuellement l’occasion de rendre une nouvelle décision hostile à la vie humaine et au droit américain établi, et qui va à l’encontre des souhaits des États-Unis. le public. Mais il n’est pas surprenant qu’un groupe, dont plus de la moitié ont été nommés ou confirmés de manière antidémocratique pour des mandats irréversibles à vie avec l’aide de millions de dollars de pots-de-vin de l’industrie pétrolièrese sentiraient inattaquables dans leur mission d’aider l’industrie maléfique qui leur a acheté leurs sièges.

En outre, la décision de déposer un dossier devant un tribunal fédéral vise probablement également à avoir un effet dissuasif sur les prochaines poursuites de l’EPA. réglementation camions « phase 3 »qui s’appuie sur sa première mise à jour des règles relatives aux camions en 21 ans, finalisée à la fin de l’année dernière.

Pire encore, il est difficile de savoir exactement quelles entreprises sont membres du CTA. L’organisation ne publie pas de liste de membres (la le répertoire est privé), donc les seuls noms que le NRDC a pu trouver proviennent de témoignages sur son site internet.

Comment la règle aide tout le monde, y compris le CTA

Et le procès intenté par le CTA va à l’encontre des intérêts de ces entreprises de camionnage elles-mêmes : ces 48 milliards de dollars d’économies de coûts opérationnels iraient dans leurs poches, pas dans celles des fabricants.

Nous entendons tellement de plaintes à propos des prix du gaz – qui, même aux tarifs actuels, sont artificiellement bas en raison de des milliards de subventions mondiales aux combustibles fossiles sous la forme de coûts externes ignorés – augmentant le prix des marchandises. Pourtant, lorsqu’il existe une opportunité d’économiser 48 milliards de dollars sur le coût d’expédition de ces marchandises, nous voyons des entreprises poursuivre en justice pas pour économiser cet argent. Si les coûts du carburant comptent, ce procès n’a aucun sens.

Et voici soutien public élevé pour cette transition également, et bien sûr il y en a. Cela réduirait la pollution et les coûts de transport. La perception du public améliorerait probablement si l’industrie s’électrifiait. Cela pourrait (et sera) une énorme victoire pour l’industrie, si seulement elle le voyait.

Sur un autre front, cela aiderait également leurs employés. Ces travailleurs pourraient conduire et travailler autour de véhicules plus propres, avec moins d’échappement et de vibrations provenant des gros moteurs diesel, ce qui signifie moins de problèmes de santé pour les employés, plus de productivité et plus de bonheur. Nous avons déjà entendu parler de certains camionneurs retardant leur retraite parce que les camions électriques sont beaucoup plus doux pour leur corps – ce qui est important à une époque où l’industrie du camionnage est en perte de vitesse. faire face à une pénurie de chauffeurs à long terme.

Les mêmes avantages en matière de santé s’appliquent particulièrement aux communautés à faible revenu dans lesquelles se trouvent bon nombre de ces ports et centres de distribution. Le port de Long Beach/Los Angeles est un endroit assez désolé, étouffé par les gaz d’échappement dus au transport de 40 % du trafic conteneurisé américain de la côte vers l’Inland Empire de Californie, qui a une des pires qualités de l’air aux Etats-Unis.

C’est pourquoi les camions de factage sont prioritairement ciblés pour l’électrification, car les gains en matière de qualité de l’air en matière de justice environnementale sont démesurés lors de l’électrification de cette application spécifique. Lors des discussions sur la règle Advanced Clean Fleets, une coalition diversifiée comprenant des représentants syndicaux s’est jointe aux suspects habituels (scientifiques, santé publique, organisations de justice environnementale, etc.) pour soutenir la règle.

Ortiz nous a fait remarquer que si les dirigeants d’entreprise qui prennent les décisions au sein du CTA devaient vivre dans ces communautés, ou devaient s’expliquer devant ces communautés, ils auraient peut-être plus de mal à transmettre leurs arguments de manière aussi non critique. Ces 26,5 milliards de dollars de coûts de santé ne sont pas qu’un chiffre : c’est une véritable misère, et c’est un fardeau qui est principalement supporté par les communautés qui peuvent le moins y faire face.

Ces communautés ne se contentent pas d’écrire des chèques pour échapper à ce coût, elles sont contraintes de prendre une retraite anticipée et d’être handicapées, aux prises avec des rendez-vous hebdomadaires chez le médecin et de remplir les urgences. Leurs enfants souffrent d’asthme et voient leur développement mental retardé à cause de la pollution. C’est le coût réel si les entreprises de camionnage l’emportent dans ce procès idiot, pas seulement les leurs dollars qu’ils pourraient économiser s’ils l’abandonnaient.

Pourquoi les organisations commerciales s’opposent-elles aux améliorations ?

Alors, si tout le monde comprend que cette transition est une bonne chose – les fabricants, les ouvriers, les comptables, le public, les scientifiques, les personnes atteintes de poumons, etc. – alors quel est le problème du CTA ? Ce n’est qu’un autre exemple d’une entreprise réagissant négativement à toute sorte de réglementation, même si cette réglementation est bénéfique pour tout le monde.

Nous avons déjà vu cela se produire – en Californie notamment – ​​lorsqu’en 2016, pratiquement tous les constructeurs automobiles ont supplié le nouveau patron de l’EPA, financé par le pétrole, d’annuler la décision du président Obama. norme nationale historique en matière d’efficacité énergétique ce qui représentait pour la première fois un alignement entre les normes fédérales et californiennes.

Avec un peu de prévoyance, ils auraient pu savoir que demander à des idiots de détruire les réglementations entraînerait pour eux une division difficile du marché, mais ils ont été victimes de la contrainte des grandes entreprises d’éviter à tout prix la science et l’intérêt public. Ce n’est qu’après coup qu’ils ont réalisé leur erreur et ont commencé à faire pression sur l’EPA pour qu’elle ferme la « boîte de Pandore » qu’ils avaient eux-mêmes ouverte à l’origine.

Heureusement, la Californie a finalement gagné ce combat, comme nous l’avions prédit. Et les bonnes réglementations ont continué, malgré tous les efforts insensés pour y résister.

Peut-être que l’OTC pourrait apprendre quelque chose du dernier gâchis de l’industrie automobile et cesser de perdre du temps et de l’argent à lutter contre des réglementations qui lui permettraient d’économiser de l’argent et sauveraient la vie de ses employés et du public.