Rick Newman est chroniqueur principal pour Yahoo finance.
J’ai acheté ma première tondeuse à gazon à batterie il y a près de 10 ans à titre expérimental. Ce fut un succès, et la plupart des autres machines de mon garage – coupe-herbe, désherbeur, scie à chaîne, motoculteur, souffleuse à feuilles, souffleuse à neige – sont désormais alimentées par des batteries que je recharge sur une prise électrique.
Cependant, ma voiture n’est pas électrique et je ne prévois toujours pas un jour où je choisirai un véhicule électrique plutôt qu’un véhicule à essence. J’adore la technologie EV et je suis heureux que la plupart des constructeurs automobiles déploient l’électrique. Mais les véhicules électriques sont trop au-dessus de la courbe de praticité pour moi, et il n’est pas clair si ou quand ils y entreront.
Les choix exposés dans mon garage se reflètent désormais sur le marché plus large des véhicules électriques, où les constructeurs automobiles commencent à suspendre leurs efforts agressifs pour passer rapidement des voitures à essence aux voitures électriques. Les ventes de véhicules électriques continuent de croître. Ils sont passés de presque rien il y a quelques années à 8% de toutes les ventes de voitures neuves. Mais la demande semble faiblir, obligeant les constructeurs automobiles à baisser les prix des véhicules électriques, qui ne sont pas encore rentables pour la plupart des entreprises qui les fabriquent.
Ford, General Motors, Honda et Volkswagen ont a récemment réduit les projets de véhicules électriques ou mis en garde contre des ventes décevantes. Même Tesla de haut vol, qui ne fabrique que de l’électrique et a perdu de l’argent pendant 14 ans avant de réaliser ses premiers bénéfices en 2020, est baisser les prix et retarder l’ouverture d’une nouvelle usine au Mexique.
Rien de tout cela ne signifie que les véhicules électriques sont un échec. La difficulté à laquelle sont confrontés la plupart des constructeurs automobiles est de prévoir les taux d’adoption de la nouvelle technologie et d’ajuster leurs plans de production pour correspondre à un objectif fondamentalement mouvant. Rééquiper les chaînes de montage pour passer des voitures à essence aux voitures électriques est fastidieux et coûteux. Il en va de même pour l’ouverture de nouvelles usines pour construire des véhicules électriques ou des composants tels que les grosses batteries dont ils ont besoin.
La hausse des taux d’intérêt oblige les acheteurs à modifier leurs plans. Et maintenant, le type de carburant qui alimente votre voiture est devenu une question politique. L’ancien président Donald Trump a décidé que les véhicules électriques étaient mauvais, les qualifiant de «canular ridicule sur les voitures entièrement électriques.» Il a tort. Les véhicules électriques sont là pour rester. Mais ils ne conviennent pas à tout le monde et, en plus de toutes les autres considérations liées à une voiture, les acheteurs potentiels doivent désormais se demander si un véhicule électrique correspond à leur marque politique.
La plus grande inconnue concernant les véhicules électriques est la part du marché qu’ils constitueront à un moment donné et la manière d’équilibrer l’offre et la demande. Le président Biden, qui a promis de «mettre fin aux combustibles fossiles« en tant que candidat à la présidentielle de 2019, veut la moitié de toutes les voitures neuves être des véhicules zéro émission d’ici 2030. Cela signifie pour l’essentiel des véhicules électriques. Mais Biden ne peut pas forcer les gens à acheter des véhicules électriques. Il ne peut qu’établir des réglementations et signer des lois leur donnant des raisons de le faire, comme les crédits d’impôt pour les véhicules électriques qui figuraient dans la loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière.
L’évaluation des avantages et des inconvénients de l’électrification à mesure que vous progressez dans la chaîne des appareils électroménagers, des outils électriques aux automobiles, permet d’expliquer pourquoi il peut y avoir un plafond de demande pour la technologie actuelle des véhicules électriques. Ma tondeuse à gazon à batterie est un succès car la technologie ne m’impose aucun compromis. Cela coûte un peu plus cher qu’un modèle à essence, mais il n’y a pas d’essence, d’huile ou d’autres fluides salissants, et je le recharge à la maison. Il n’y a pratiquement aucun entretien non plus. Il vous suffit d’insérer une batterie neuve et de la démarrer comme vous le feriez avec un aspirateur. Elle est plus silencieuse que les tondeuses à essence et je ne pollue pas l’air et ne respire pas de substances cancérigènes pendant la tonte.
Alors que j’écrivais cette histoire, j’ai décidé de griffonner quelques façons de mesurer l’utilité de divers gadgets, et j’ai fini par dessiner ma courbe de praticité personnelle, comme vous pouvez le voir ci-dessous. Il n’y a aucune valeur numérique associée aux différents produits que j’ai tracés sur ce graphique. Tout ce que je veux transmettre, c’est l’attrait relatif des différents types de produits, en fonction de ce que j’apprécie en tant que consommateur.
Le coût est sur l’accès vertical et la commodité est sur l’axe horizontal. Je suis prêt à payer plus pour plus de commodité, et vice versa, c’est pourquoi ma courbe de praticité monte de gauche à droite. Je définis la commodité au sens large pour inclure ce que j’attends de ces produits, ce qui pour moi est la facilité d’utilisation, la fiabilité et le sentiment d’être un consommateur réfléchi. Vos résultats peuvent varier.
J’aurais pu acheter une tondeuse à essence au lieu de ma tondeuse électrique pour un peu moins d’argent, mais elle est peu pratique car je devrais acheter de l’essence pour cela, l’entretenir et tolérer un bruit et une pollution inutiles. Cela sort donc de ma courbe de praticité.
[Drop Rick Newman a note, follow him on Twitter, or sign up for his newsletter.]
Le La pire machine sur la planète à l’heure actuelle est le souffleur de feuilles à essence, qui génère des quantités obscènes de bruit et de pollution au service de la destruction des feuilles ou de la poussière. Il occupe la pire place sur mon tableau de praticité, dans le quadrant nord-ouest, où il offre une terrible combinaison de coût et de commodité.
Tous mes outils électriques alimentés par batterie entrent dans la courbe de praticité pour les mêmes raisons que ma tondeuse à gazon : pas de carburant liquide, pas d’entretien, toujours prêts, et ils sont plus silencieux et plus propres que leurs équivalents à essence. Cependant, j’ai un petit jardin et si je devais gérer un acre ou plus, ces outils pourraient ne pas être à la hauteur.
Maintenant pour les voitures. Je n’ai qu’une seule voiture et je fais parfois de longs voyages lorsque je dois faire le plein en cours de route. J’ai simplement besoin de l’autonomie et du ravitaillement facile qui accompagnent une voiture à essence. Les véhicules électriques sont idéaux pour les personnes qui ne parcourent jamais de longues distances ou qui possèdent plus d’une voiture, y compris une à essence, qu’elles peuvent utiliser pour les déplacements routiers.
Oui, vous pouvez faire de longs trajets en véhicule électrique. Mais la recharge prend beaucoup plus de temps que le plein d’essence, dans les meilleures circonstances, et vous devrez peut-être faire tout votre possible pour trouver un chargeur. Vous devez également supposer que vous obtiendrez moins que l’autonomie annoncée de votre voiture. Ces compromis et d’autres placent les véhicules électriques en dehors de ma courbe de praticité, car je voyage parfois dans des régions éloignées et je ne veux pas prolonger considérablement mes voyages en recherchant un chargeur ou en perdant du temps pendant que ma voiture se met sous tension.
Les véhicules électriques présentent certains des mêmes avantages que les tondeuses à gazon alimentées par batterie : vous pouvez les recharger à la maison la plupart du temps. Ils nécessitent moins d’entretien et sont plus propres. Alors, que faudrait-il pour que les véhicules électriques rentrent dans ma courbe de praticité ?
La réponse est simple : plus d’autonomie et un ravitaillement plus rapide. Ces voitures existent réellement. On les appelle hybrides, dans la veine de la Toyota Prius qui a fait ses débuts en 1999. La plupart des hybrides modernes sont rechargeables, ce qui signifie que vous pouvez charger une batterie qui vous offrira 20 ou 30 miles d’autonomie, avant un le moteur électrique à essence entre en action pour vous aider. Vous pouvez toujours faire fonctionner la voiture à l’essence, vous n’avez donc pas à vous soucier d’une batterie à plat ou d’une odyssée de ravitaillement de plusieurs heures.
Mais les constructeurs automobiles et les décideurs politiques se sont moins concentrés sur les hybrides que sur les voitures entièrement électriques sans essence. La plupart des hybrides disponibles sont modèles haut de gamme ou lignes de finition haut de gamme hors de portée des acheteurs ordinaires, ce qui les place en tête de l’axe des coûts sur mon tableau de praticité. Les crédits d’impôt fédéraux s’appliquent aux hybrides comme aux électriques, mais des règles complexes sur les exigences de contenu national limiter l’applicabilité à une poignée de modèles.
Certains analystes pensent que la transition vers les véhicules électriques se déroulerait plus facilement si l’on se concentrait davantage sur les hybrides comme stratégie de transition. «Dites-moi pourquoi nous avons abandonné les hybrides», m’a dit Sarah Emerson, directrice générale d’Energy Security Analysis, Inc, lors d’une interview l’année dernière. « Nous ne pouvons pas avoir d’hybrides parce que nous voulons nous débarrasser de l’essence. Mais il vaudrait peut-être mieux avoir 10 ans d’hybrides, puis 10 ans de véhicules électriques.
Dans mon jardin, en revanche, aucune stratégie de transition n’est nécessaire. L’électricité fait très bien les petits travaux. Se lancer dans des travaux plus importants prendra tout simplement du temps.
Suivez Rick Newman sur Twitter à @rickjnewman.
Cliquez ici pour consulter l’actualité politique liée aux affaires et à l’argent
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
