La licence de Cruise pour exploiter des véhicules autonomes dans l’État de Californie a été suspendue avec effet immédiat, a annoncé aujourd’hui le Département des véhicules automobiles de Californie.
La filiale Cruise de GM exploite un service de taxi sans chauffeur à San Francisco depuis quelques mois, après que la California Public Utilities Commission a approuvé à la fois Cruise de GM et Waymo de Google pour étendre les opérations de taxis payants sans conducteur de « niveau 4 » en Californie.
Avant cette approbation, Cruise exploitait déjà un service de taxi payant sans chauffeur, mais uniquement la nuit. Ses voitures pouvaient circuler à d’autres moments de la journée, mais devaient être soit non rémunérées, soit avoir un chauffeur de sécurité présent. Cruise a en fait battu Waymo sur celui-ci, offrant un service de taxi payant avant son concurrent basé sur Google.
Mais maintenant, les marées sont revenues en faveur de Waymo, puisque le DMV de Californie a décidé que les véhicules de croisière constituaient une menace pour la sécurité et devaient cesser immédiatement leurs opérations dans l’État jusqu’à ce que le DMV soit convaincu que Cruise se conformait à ses exigences.
Le annonce a été faite par le DMV aujourd’hui, qui a exposé quatre violations, liées à la sécurité et à la fausse déclaration des faits au DMV.
Ces violations étaient liées à un incident survenu le 2 octobre au cours duquel un conducteur humain a heurté un piéton (puis a fui les lieux), ce qui a poussé le piéton sur la trajectoire d’un véhicule de croisière. Le véhicule Cruise a immédiatement commencé à freiner jusqu’à s’arrêter avant de percuter le piéton, qui est ensuite resté coincé en dessous et est resté sur les lieux pendant que les secours dégageaient le piéton grièvement blessé. Une vidéo confirmant les faits de l’incident a été partagée avec les régulateurs, et partagé et vérifié par les journalistesmais non rendu public.
… C’est du moins ce que raconte l’histoire. Au cours d’une enquête plus approfondie, le DMV a découvert qu’en fait, le véhicule Cruise n’était pas resté immobile après le freinage et avait tenté de se garer sur le bord de la route, traînant le piéton grièvement blessé sur environ 20 pieds à une vitesse d’environ 7 miles. par heure. Bien que Cruise disposait d’une vidéo de cette manœuvre ultérieure, il n’a divulgué la vidéo au DMV qu’après que le DMV en ait eu connaissance « via une discussion avec une autre agence gouvernementale ».
Les DMV lettre à Cruise reproche à l’entreprise d’avoir dissimulé des informations et déclare que le « mouvement ultérieur du véhicule… a augmenté le risque, et aurait pu causer, de blessures supplémentaires au piéton ». Cela suggère également que les véhicules pourraient ne pas avoir la capacité de décider quand il est plus sûr de s’arrêter ou de rester immobile après un accident.
Ainsi, malgré le manque de responsabilité de Cruise dans la grève initiale, DMV a quand même imputé la responsabilité de ses décisions après coup, tant en termes de conduite que de décisions organisationnelles.
La suspension entre en vigueur immédiatement, Cruise n’étant plus autorisé à exploiter des taxis sans conducteur sur les routes de Californie, bien que l’entreprise puisse toujours exploiter et tester des véhicules avec des chauffeurs de sécurité humaine. DMV déclare avoir fourni à Cruise les étapes nécessaires pour rétablir ses permis, nous devrons donc rester à l’écoute pour voir combien de temps il leur faudra pour satisfaire le DMV et pouvoir opérer à nouveau.
Le point de vue d’Electrek
Cruise a récemment été impliqué dans plusieurs incidents, qui ont été largement rapportés. Des embouteillages dus à des problèmes de communication au sein du système, au fait d’être heurté par un véhicule d’urgence (Cruise avait un feu vert mais n’a pas réussi à céder le passage à un camion de pompiers), à la conduite dans du béton mouillé, il y a eu pas mal de mauvaises nouvelles.
En revanche, Waymo de Google, qui est souvent mentionné dans le même souffle que Cruise de GM, n’a pas eu autant de problèmes. Bien que nous n’ayons pas pu comparer les deux (j’ai eu la chance de tester le service de Waymo à Los Angeles plus tôt ce mois-ci et j’en suis ressorti impressionné – lisez mon article bien trop détaillé sur ce trajet ici – mais je n’y suis pas allé). une voiture de croisière encore), de manière anecdotique, nous entendons dire que le système Waymo fonctionne mieux que celui de Cruise, et qu’il n’a pas non plus eu autant de problèmes largement signalés.
Récemment, le PDG de Cruise, Kyle Vogt, a déclaré que ces incidents étaient «sensationnaliste», et franchement, il n’a pas entièrement tort. Nous savions depuis le début que les gens seraient trop prudents à l’égard des nouvelles technologies et accepteraient une conduite beaucoup moins dangereuse avec des véhicules utilitaires autonomes que le chaos banal (et croissant) qu’ils acceptent volontiers de la part des conducteurs humains.
Tu pourrais écrire tomes sur les choses folles que les humains ont faites sur la route au cours de la même période où Cruise opérait à SF. J’ai conduit quelques heures aujourd’hui et j’ai vu 13 voitures de police se diriger vers une poursuite à grande vitesse d’un conducteur humain qui roulait à 100 mph dans la mauvaise direction, puis j’ai vu plus tard un SUV abaissé avec un pneu crevé faisant glisser son pare-chocs arrière vers le bas. l’autoroute, jetant des étincelles derrière elle. C’était juste aujourd’hui, sur un trajet.
Et regardez l’incident en question ici – un conducteur humain a causé l’accident et a fui les lieux pour ne pas être tenu pour responsable, et pourtant pratiquement toutes les discussions à ce sujet se sont concentrées sur le Cruise AV. Si le Cruise avait été à la place du conducteur humain, l’incident ne se serait peut-être jamais produit et, à tout le moins, le véhicule n’aurait pas fui les lieux pour pouvoir « en accepter les conséquences ».
Mais c’est là le problème : lorsque les humains de Cruise se sont impliqués, ils ont induit les régulateurs en erreur de manière à ne pas accepter leur responsabilité. Ils ont « frappé et couru » de la même manière que le conducteur humain.
Et s’il est vrai que le public réagit de manière irrationnelle aux nouvelles concernant le mauvais comportement des véhicules audiovisuels, Cruise aurait dû savoir que le public et les régulateurs réagissent. tout à fait rationnellement à dissimulation de la sécurité publique. En bref : ce ne sont pas des fans.
Alors, lorsque l’incident s’est produit pour la première fois, j’ai pensé : D’accord, c’est idiot, le principal incident que les gens utilisent pour qualifier les véhicules utilitaires de dangereux est celui qui a été déclenché par un conducteur humain ?
Mais étant donné qu’il y a plus à raconter, il est bien sûr raisonnable de suspendre la licence de Cruise pour ses mensonges dans cette affaire. Et j’espère que cela sera résolu. Cruise devrait être capable de programmer les voitures pour qu’elles soient plus intelligentes sur ce qu’il faut faire dans une situation où un piéton se trouve activement coincé sous le véhiculeet j’espère qu’ils pourront programmer eux-mêmes être un peu plus intelligent en matière de transparence dans les enquêtes gouvernementales.
FTC : Nous utilisons des liens d’affiliation automatique générateurs de revenus. Plus.
