Ne vous y trompez pas : que le PDG Elon Musk obtienne ou non son salaire très contesté de 56 milliards de dollars, cette semaine déterminera la trajectoire future de Tesla. Parce que si une élection des actionnaires très médiatisée ne se déroule pas comme le souhaite Musk, cette société pourrait être très différente lors de sa prochaine assemblée annuelle.
Cette édition de lundi de notre Matériaux critiques Le tour d'horizon de l'actualité du matin ouvre la voie à l'un des moments les plus importants en matière de gouvernance d'entreprise que nous verrons probablement cette décennie. Également à l'ordre du jour aujourd'hui : pourquoi les investissements dans les usines géantes de batteries semblent ralentir, et quelques détails supplémentaires se dévoilent sur les conflits internes de Fisker.
30 % : Musk a-t-il les voix ?
Ce jeudi après-midi se tient l'assemblée annuelle des actionnaires de Tesla pour 2024, et comme nous l'avons déjà écrit, quelques points cruciaux ont été soumis au vote des investisseurs au cours des derniers mois. En particulier, ils incluent la réincorporation au Texas au lieu du Delaware ; réélire deux administrateurs, dont le frère de Musk, Kimbal Musk ; et peut-être plus important encore, s'il faut ou non réaffirmer l'énorme salaire pour Musk qu'un juge de la Chancellerie du Delaware a augmenté après le procès d'un investisseur plus tôt cette année.
Comme plusieurs experts juridiques l’ont noté, ce vote ne donnera pas comme par magie à Musk le package salarial de 56 milliards de dollars qui lui a été initialement accordé en 2018. Mais les actionnaires lui déclarant un tel soutien pourraient faire avancer les choses dans cette direction. avec un appel ou une nouvelle audience.
Si cela ne se produit pas, Musk et son président du conseil d’administration ont laissé entendre à plusieurs reprises qu’il poursuivrait des projets d’IA et de robotique – qui ont retenu l’essentiel de son attention ces jours-ci – « en dehors de Tesla », ce qui signifierait son départ de l’entreprise. Le vote de cette semaine est donc un référendum sur le leadership de Musk et sur la question de savoir si l'avenir de l'entreprise le verra ou non à la barre.
Étant donné à quel point Musk a augmenté le cours des actions de Tesla au fil des ans, il semble évident pour les investisseurs de voter oui. Mais comme Reuters note qu'aujourd'hui, les grandes sociétés d'investissement institutionnelles se sont montrées sceptiques quant au leadership de Musk chez Tesla (ou à son absence perçue) car ses ventes et ses projets de produits futurs semblent déraper, tandis que le PDG semble distrait par sa propriété de X et son activité dans la culture. guerres. (Il a passé une bonne partie du vendredi matin publier des mèmes à propos du Dr Anthony Fauci, par exemple.)
Ainsi, avec les grands actionnaires apparemment mixtes, Tesla a lancé une campagne publicitaire agressive destinée aux petits actionnaires de détail – c'est vraiment la plus grande publicité que l'entreprise ait jamais faite.
Mais les investisseurs particuliers se rendent à peine à ces élections, même si votre actionnaire moyen de $TSLA est visiblement plus engagé que la plupart des autres. Alors, Musk a-t-il les voix ou pas ? Le l'intensité de cette poussée quelques jours seulement avant la réunion certains observateurs se demandent si ce n’est pas le cas. Depuis Reuters:
Dans un message publié samedi sur sa plateforme de médias sociaux X, Musk a écrit : « Jusqu'à présent, environ 90 % des actionnaires particuliers qui ont voté ont voté en faveur des deux résolutions », y compris apparemment celle sur sa rémunération.
Bruce Goldfarb, président d'Okapi Partners, un avocat-conseil non impliqué dans ce vote, a déclaré qu'un soutien de 90 % des investisseurs particuliers serait « à peu près normal » puisque la catégorie favorise généralement la direction. Mais ces investisseurs ne votent généralement pas, ce qui pose un défi à Tesla.
« Les actionnaires particuliers sont extrêmement apathiques, même s'ils nous soutiennent », a déclaré Goldfarb. Les investisseurs familiaux n'ont voté qu'environ 30 % de leurs actions en 2023, selon la société de traitement des votes Broadridge, contre 80 % pour les investisseurs institutionnels.
Fondamentalement, cela pourrait se terminer beaucoup plus près que Musk ne l’aurait imaginé. Et même si les abonnés payants de X s’investissent pleinement dans le leadership de Musk, X n’est pas la vraie vie ; ils pourraient finir par devenir une minorité bruyante ici. Ou Musk naviguera en avant et devra ensuite mettre en œuvre son grand effort en matière d’IA chez Tesla. Légitimement, je n’ai aucune idée de comment les choses vont se passer pour lui cette semaine.
Attendez-vous à plus à ce sujet, comme cela se produit chez InsideEVs.
60 % : Ralentissement de la Gigafactory
Pendant ce temps, cette année s’est avérée extrêmement étrange sur le front de la croissance des véhicules électriques. De plus en plus, ce que nous constatons aux États-Unis en particulier, c'est que les ventes de véhicules électriques autres que Tesla augmentent, mais les ventes du plus grand constructeur automobile électrique sont en baisse, ce qui entraîne globalement le marché vers le bas. Il est cependant probablement juste de dire que les ventes de véhicules électriques sont un peu plus lentes en Europe.
Les constructeurs automobiles sont donc repenser leurs projets de passer au tout électrique. Cela a des implications profondément dangereuses pour notre climat, mais les constructeurs automobiles visent le profit et non l’environnement.
Aujourd'hui, L'information rapporte que dans le cadre de ce ralentissement de la croissance des ventes, plusieurs constructeurs automobiles et entreprises extérieures font une pause dans leurs projets de « gigafactories » de batteries en Europe et en Amérique du Nord :
Mercedes-Benz et Stellantis ont gelé la semaine dernière la construction de deux gigausines européennes de batteries qu'ils construisaient dans le cadre d'une coentreprise. Les entreprises souhaitent jeter un nouveau regard sur les usines dans l’espoir de réduire le prix de leurs véhicules électriques, en grande partie dû au coût des batteries, le composant le plus cher d’un véhicule électrique. S’ils parviennent à réduire le coût de leurs batteries, ils pourront peut-être vendre davantage de véhicules électriques et mieux rivaliser avec leurs rivaux chinois.
[…] Dans la folie des investisseurs dans les batteries et les véhicules électriques de 2020 et 2021, les fabricants de batteries actuels et potentiels semblent avoir considérablement surestimé la demande des consommateurs pour les véhicules électriques, au moins jusqu'en 2030. Il n'y a aucun moyen de savoir quelle est la capacité excédentaire des plans occidentaux. mais nous avons classé 37 des gigafactories de notre base de données, soit plus de la moitié, comme étant soit incertaines, soit peu susceptibles d'être achevées..
Insistez sur les leurs, ainsi que sur les miens. Mais comme L'information Selon certains rapports, ces entreprises ont peut-être mis leurs œufs dans le mauvais panier en matière de chimie des batteries :
En effet, de nombreux fabricants de batteries et leurs partenaires constructeurs automobiles semblent avoir choisi le mauvais type de batterie à fabriquer : la plupart prévoient de fabriquer des batteries nickel-manganèse-cobalt, qui ont une densité énergétique élevée et offrent la plus grande autonomie potentielle, mais sont relativement coûteux et soumis à davantage de goulots d’étranglement potentiels en matière d’approvisionnement – pour le nickel, le lithium et le cobalt. En revanche, les entreprises chinoises ont largement parié sur les batteries lithium-fer-phosphate, généralement moins chères, qui sont confrontées à un seul goulot d’étranglement potentiel : celui du lithium. Aujourd’hui, la plupart des Tesla et des véhicules électriques chinois utilisent le LFP, ce qui explique en grande partie pourquoi leurs voitures sont moins chères que les modèles occidentaux.
Ralentir la croissance des usines de batteries et espérer que les droits de douane à eux seuls empêcheront une industrie automobile chinoise de plus en plus puissante semble être une décision discutable à long terme.
90 % : de plus en plus d'employés s'expriment sur le sort de Fisker
Fisker Pear EV destiné à la production
La voiture que vous voyez ci-dessus est la Fisker Pear, un véhicule électrique qui était censé coûter environ 30 000 $ avant toute incitation. Il est juste de dire qu’il est peu probable qu’il voie le jour maintenant, car l’avenir de Fisker semble plus incertain que jamais. L'entreprise a été secouée par des licenciements, des problèmes de service client, un arrêt de la production de son SUV Ocean et d'autres défis.
Un nouveau reportage de la journaliste chevronnée Nicole Wakelin dans CarBuzz présente les réclamations d'un plus grand nombre d'anciens employés, et elles correspondent également à ce que nous avons rapporté. Un détail que je n'avais pas vu auparavant : en avril, un cadre de Fisker a averti les employés restants qu'ils pourraient tous être licenciés vers le 28 juin si l'entreprise n'obtenait pas plus de liquidités ou un nouvel acheteur.
Il est difficile de dire si c'est toujours le cas ; cette lettre date maintenant de près de deux mois et aurait été fournie par un employé qui a été licencié en mai. Mais le 28 juin approche à grands pas et il n'y a pas encore de nouvelles selon lesquelles Fisker bénéficierait d'une sorte de bouée de sauvetage.
100 % : si Musk s’en va, qui devrait diriger Tesla ?
Si Musk est vraiment prêt à quitter Tesla s’il n’obtient pas ce qu’il veut – un résultat qui, je pense encore, est loin d’être certain – les conséquences seraient immenses. Cela ferait probablement chuter la valeur du cours de l'action de l'entreprise, dont une grande partie dépend de la capacité de Musk et de son équipe à « résoudre » la question de la conduite entièrement autonome.
Mais s’il passe à autre chose, ce ne serait pas la fin de Tesla. Selon vous, qui devrait prendre les rênes si un avenir post-Musc est vraiment à l’ordre du jour ?
Contacter l'auteur : patrick.george@insideevs.com
