Qu'on le veuille ou non, presque tous les nouveaux développements de l'industrie automobile mondiale sont dominés par la nouvelle administration Trump. Quel impact son ensemble de politiques très différent aura-t-il sur le deuxième plus grand marché automobile au monde? Que se passe-t-il avec de nouveaux tarifs automobiles? Et qu'est-ce que cela signifie pour le marché des véhicules électriques encore émergents, dont la croissance avait été fortement motivée par les politiques de l'administration Biden?
La poussière est loin d'être réglée en ce moment. Mais déjà, nous savons que davantage de tarifs arrivent et que les politiques faisant la promotion d'un éventuel marché des voitures entièrement électriques aux États-Unis sont en réticule. Et le prochain grand champ de bataille pourrait être l'état de Californie.
Sur cette édition de Matériaux critiquesnous explorerons ce que ce développement signifie pour nous tous, et pas seulement ceux qui vivent dans le Golden State. Nous plongerons également dans une situation de vente de stock de Tesla et creuser dans de nouveaux détails juteux sur la fusion Honda-Nissan en pointillés.
Nous sommes en service un peu plus limité ici à Insidevs aujourd'hui, car notre personnel basé aux États-Unis est parti pour les vacances des présidents, mais le service normal reprendra mardi.
30%: l'EPA de Trump Vs. Californie
L'Agence américaine de protection de l'environnement a été créée par un président républicain, et une de la Californie à Boot – Richard Nixon. À l'époque, la pollution atmosphérique s'étrangait le pays de manière innombrable et certaines parties de la Californie en avaient le pire. Pourtant la Californie a depuis longtemps le pouvoir de fixer ses propres normes d'air et de climat propreset quand il s'agit de voitures, plus d'une douzaine d'États ont maintenant adopté ses règles plus strictes.
Mon point est que c'est beaucoup de voitures. Plus de voitures neuves sont vendues en Californie chaque année que tout autre État, et lorsque vous ajoutez toutes les autres qui suivent ses règles, vous avez des constructeurs automobiles, à un ensemble plus difficile de règles, qu'ils le veuillent ou non.
Cette «renonciation», comme on l'appelle, a longtemps été une cible de l'industrie du pétrole, des conservateurs politiques et même de l'industrie automobile à certains moments – mais pas uniformément sur le dernier. Cela comprenait la première remise de l'administration Trump. Cette fois, sa plus grande cible pourrait être la décision de la Californie d'interdire la vente de nouvelles voitures de combustion interne d'ici 2035.
Voici Bloomberg avec plus:
L'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, Lee Zeldin, a déclaré le 14 février qu'il soumettrait officiellement l'approbation par l'EPA de ces règles de Californie à l'examen du Congrès, ouvrant la porte à l'abrogation accélérée des législateurs des autorisations. Cette décision répond à une clameur des constructeurs automobiles, des concessionnaires automobiles et des producteurs de carburant qualifiant les normes de Californie incompétendables.
Les décisions de l'EPA sont en cause sous les décisions de l'ancien président Joe Biden à autoriser trois réglementations de pollution par les voitures de Californie – y compris des mesures régissant les voitures et les moteurs lourds. Ces dérogations à l'EPA qui ont permis à la Californie de préempter les normes fédérales seront désormais soumises au Congrès pour examen, un passage de l'approche en vertu de Biden.
Cette décision permet aux républicains du Congrès à abroger rapidement les normes en utilisant des procédures accélérées en vertu d'une loi connue sous le nom de Congressional Review Act. Cela pourrait effectivement essuyer le programme Clean Cars II en Californie, en obligeant les véhicules à émission zéro, interdisant finalement la vente de voitures conventionnelles à essence en 2035.
« Nous le soumettons au Congrès », a déclaré Zeldin aux côtés du président Donald Trump à la Maison Blanche le 14 février. « Le Congrès aura l'occasion, par le biais de la Congressional Review Act, pour que cette renonciation disparaisse. Nous ferons tout de notre part pour aider le peuple américain à rendre la vie en Amérique plus abordable. »
Tous les États qui respectent les règles d'émissions de la Californie prévoient d'interdire de nouvelles voitures à gaz mais 2035, mais la plupart le sont. Ces États comprennent Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon, Pennsylvanie, Washington et autres.
Fondamentalement, l'administration Trump pense que si elle remonte à l'autorité environnementale de la Californie ici, elle peut tuer beaucoup d'oiseaux avec une seule pierre. Et les implications iraient bien au-delà de cet État – sinon non mandatée de mettre fin aux ventes de voitures à gaz, les constructeurs automobiles peuvent continuer à marcher ralentissent leur développement de véhicules électriques, comme nous l'avons vu jusqu'à présent.
Mais pour l'allégation du chef de l'EPA Lee Zeldin sur l'abordabilité: les seules choses qui réduiront les coûts EV sont les nouveaux développements de la technologie des batteries et l'échelle de fabrication. Toute nouvelle technologie commence à coûter cher et devient moins chère au fil du temps. Les véhicules électriques ne sont pas différents. En contrecarrant ces règles, rien ne garantit que les voitures à gaz deviendront moins chères au fil du temps, et certainement aucune des alternatives aux voitures à gaz – vous pourriez même appeler cela le «choix des consommateurs» – non plus.
Dans le même temps, lorsque vous regardez le taux de croissance de la croissance des véhicules de véhicule électrique par rapport aux projections autrefois roches de l'industrie automobile, une interdiction totale des voitures à gaz en seulement 10 ans peut avoir été baissée sur la route par les seuls forces du marché. Mais l'avenir est difficile à prédire, et surtout, l'industrie automobile dit qu'elle veut une certitude sur ce que les règles jouent.
60%: la vente des actions de Tesla continue
Photo de: Insidevs / Andrei Nedelea
Nous ne couvrons généralement pas Tesla en fonction du cours de ses actions comme le font les autres publications (et j'ajouterais que rien que je n'écris probablement pas comme des conseils financiers.) Mais le constructeur automobile est évalué à plus de la prochaine douzaine de constructeurs automobiles Assembler est une partie importante de son histoire et pourquoi tant d'autres entreprises poursuivent ses progrès. Et c'est pourquoi le directeur général de Tesla est l'homme le plus riche du monde.
Pourtant, le cours de l'action peut montrer quelques fissures ces derniers temps. Malgré un éclat post-électoral où les investisseurs ont rayonné de la possibilité que la relation étroite du PDG Elon Musk avec Trump donne à Tesla un avantage unique, $ TSLA a baissé de 10% au cours du dernier mois seulement.
Forbes souligne que certains chiffres de haut niveau du conseil d'administration de Tesla ont déchargé leur stock ces dernières semaines, notamment la présidente Robyn Denholm et le frère de Musk, l'entrepreneur Kimbal Musk. Ce dernier musc vendu Près de 30 millions de dollars d'actions en une seule journée ce mois-ci Et Denholm vient de se débarrasser de 48 millions de dollars supplémentaires.
Qu'est-ce que ça veut dire? Voici Forbes avec quelques spéculations:
«Les directeurs du conseil d'administration sont payés en stock et il est vraiment effrayant d'avoir toute votre valeur nette dans les actifs d'une entreprise. Il est donc parfaitement compréhensible que les dirigeants et les administrateurs vendent des actions lorsqu'ils le peuvent », a déclaré le professeur Andrew Verstein de l'UCLA, codirecteur de son Lowell Milken Institute for Business Law and Policy. « D'un autre côté, c'est un peu effrayant parce qu'ils savent comment l'entreprise va faire, et s'ils vendent, cela pourrait être un mauvais signe. »
Les membres du conseil d'administration de Tesla, dont le frère de Musk, Kimbal, qui détient 1,46 million d'actions, et James Murdoch, ont été de grands gagnants financiers alors que la valeur de l'action a augmenté, d'autant plus que la société est devenue très rentable en 2020 lorsque son Shanghai Gigafactory a ouvert ses portes. Cependant, cela ajoute aux préoccupations qu'ils ont échoué ces dernières années pour modérer les commentaires et les actions de plus en plus polarisants du PDG de Musk qui menacent la marque Tesla. C'est devenu un problème encore plus important maintenant qu'il mène Doge, le soi-disant ministère de l'efficacité gouvernementale, pour le président Donald Trump, et tente de faire des coupes budgétaires fédérales importantes malgré les préoccupations concernant la légalité de cet effort.
Il est difficile d'analyser exactement ce que cela signifie. Cela pourrait bien être des affaires comme d'habitude, ou des membres du conseil d'administration et des initiés de Tesla se préparant pour de mauvaises nouvelles. Après tout, le rôle de Musk dans le gouvernement est profondément polarisant, et nous ne saurons pas avant la fin du premier trimestre (et nous aurons probablement une image plus claire dans la seconde) ce que ses activités ces derniers .
90%: Qui a dit que c'était une «fusion égale»?
Photo de: Nissan
Partenariat Honda Nissan Mitsubishi
Nous savons maintenant que la fusion prévue de 60 milliards de dollars entre Honda et Nissan est officiellement hors de la table, laissant Nissan à la recherche d'un nouveau partenaire tout en faisant face à un avenir très incertain et Honda poussant probablement un soupir de soulagement.
Nous savons également que l'accord n'a pas diminué en partie parce que Nissan, malgré ses troubles financiers, a reculé d'être le Rescue-ee et une filiale junior dans un accord où elle devrait être traitée comme un égal. Pourtant une histoire dans Nikkei Asie montre exactement comment Honda a vu Nissan:
Les dirigeants de Nissan Motor ont exprimé l'étonnement et l'indignation lorsque Honda Motor a proposé « Honda Corporation » comme le nom de la société holding en vertu desquelles les deux constructeurs automobiles devaient intégrer les opérations. Mais les dirigeants de Honda ont rejeté de telles préoccupations, notant leur conviction que le lien n'était pas censé être une fusion égale.
Le regard de Nikkei sur les détails des coulisses des négociations entre les deux constructeurs automobiles japonais jette un nouvel éclairage sur la façon dont les plans de cette proposition de fusion historique se sont effondrés après seulement un mois.
Cette différence de visions vers l'intégration était déjà évidente lors d'une conférence de presse le 23 décembre, lorsque les deux sociétés ont annoncé leur intention de créer une société de portefeuille conjointe. Selon une déclaration conjointe, Honda devait nommer le président de la société de portefeuille ainsi que la majorité des administrateurs internes et externes. Il était clair que Honda menait les négociations.
La société fusionnée devait être appelée «Honda Corporation». Laissez celui-là s'enfoncer.
100%: Quand verrons-nous de manière réaliste une interdiction totale des nouvelles voitures à gaz?
Photo de: John Voelcker
IONNA RECHARORY: APEX, Caroline du Nord
Je dis cela en tant que rédacteur en chef d'une publication de nouvelles EV: je ne suis pas entièrement convaincu que l'objectif de 2035 est réalisable non plus. Mais cela a donné aux constructeurs automobiles et aux fournisseurs d'infrastructures de charge quelque chose d'agressif à viser. Là encore, peut-être que les progrès de la batterie auraient pu devenir des véhicules électriques assez bon marché pour être vraiment viables pour tous en une décennie, du moins dans certains États américains ou dans d'autres pays. La Norvège a déjà réussi à retirer ça.
Selon vous, quelle est une cible plus « réaliste » pour des marchés comme les États-Unis, l'Allemagne, ou d'autres endroits? Sonnez dans les commentaires.
Contactez l'auteur: patrick.george@insideevs.com
