Le transport maritime est souvent cité comme l’un des segments de transport les plus difficiles à électrifier, et pour cause. Cependant, il existe un segment de l’industrie du transport de conteneurs qui devrait être assez facile à électrifier de manière rentable : les équipements de manutention de conteneurs (CHE) dans les ports.
Terminaux APM— une unité du géant danois du transport maritime Maersk qui gère environ 8 % des ports du monde — a récemment publié un livre blanc, Les arguments en faveur de la manutention électrifiée des conteneurs, qui compare le coût total de possession de diverses solutions de manutention de conteneurs à faible émission de carbone. Michael Barnard discute des conclusions du document dans un récent article CleanTechnica article.
Il existe plus de 800 grands ports à conteneurs dans le monde et les équipements de manutention de conteneurs (CHE) génèrent une quantité non négligeable d’émissions. Les CHE se répartissent en deux catégories : captifs (grues et portiques aériens qui déplacent les conteneurs sur et hors des navires et des piles portuaires) ; et non attachés (véhicules terrestres qui déplacent les conteneurs dans les ports).
L’électrification du CHE captif est « une évidence », écrit Barnard. La plupart de ces équipements fonctionnent déjà à l’électricité, et les ports du monde entier convertissent progressivement les équipements diesel et décarbonisent leur électricité avec des énergies renouvelables.
Le CHE non attaché présente un excellent cas d’utilisation pour les véhicules électriques : les véhicules, qui comprennent les wagons et les chariots élévateurs, roulent à des vitesses inférieures sur un terrain plat. Certains ports commencent à déployer des véhicules électriques autonomes et sans conducteur. (Régulier Accusé les lecteurs savent que les véhicules de factage, qui transportent les conteneurs entre les installations portuaires et les centres logistiques à proximité, sont également d’excellents candidats à l’électrification.)
Alors que l’électrification des navires océaniques se heurte à des obstacles physiques, lorsqu’il s’agit de CHE, les obstacles sont conceptuels (ou politiques). Comme l’écrit Barnard, « Beaucoup de gens investissent encore mentalement dans l’hydrogène comme source d’énergie. » L’étude d’APM Terminals a examiné les véhicules à pile à combustible et a révélé qu’ils ne sont pas adaptés à ce cas d’utilisation.
« Il s’avère que les véhicules à pile à combustible coûtent plus cher à l’achat et à l’exploitation que les véhicules électriques à batterie », écrit Barnard. « Le livre blanc conclut donc, comme le fait chaque étude, que des véhicules terrestres électriques à batterie seront utilisés. »
Malheureusement, les coûts initiaux élevés retardent la transition vers des véhicules zéro émission. «Au moins pour le moment, les véhicules terrestres électriques à batterie sont plus chers [than diesel burners] pour acheter et prendre plus de temps à charger [or refuel]», écrit Barnard. « Il existe des inhibiteurs de coûts pour les ports à conteneurs ouverts 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an, ce qui les rend difficiles à avaler. »
L’écart finira par se combler de lui-même : Barnard (parmi beaucoup d’autres) s’attend à ce que le coût total de possession des véhicules électriques atteigne la parité d’ici 2030. Le document d’APM énumère plusieurs mesures que l’industrie peut prendre pour accélérer les choses : repenser la façon dont les terminaux sont exploités peut optimiser la charge et réduire les temps d’arrêt ; et l’introduction de normes technologiques pour les batteries, les systèmes de gestion et les solutions de charge pourraient réduire le coût total de possession des CHE électriques à batterie d’environ 7 %.
Le document comprend des appels à l’action spécifiques destinés aux différentes parties prenantes des ports : les opérateurs de terminaux, les équipementiers, les autorités portuaires, les entités gouvernementales affiliées et les opérateurs de compagnies maritimes.
M. Barnard est un défenseur infatigable de l’électrification et a écrit de nombreux articles dans CleanTechnica et ailleurs, contenant des explications techniques très détaillées sur des sujets relatifs aux transports et à l’énergie.
Pour les équipements de manutention de conteneurs, conclut-il, « la réponse est la même que pour tous les autres moyens de transport terrestre : les batteries. Il est temps de mettre fin à ce débat insensé [over batteries vs hydrogen] et continuez.
Source: CleanTechnica
